ЯРКОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Бытует мнение, что яркость — самая главная характеристика экрана. На самом деле это не совсем так: для получения качественной картинки важнее контрастность, то есть динамический диапазон изображения. Контрастность любого экрана, конечно же, зависит в первую очередь от собственных характеристик. Но если говорить про реальные ситуации, когда вы смотрите на экран смартфона на улице, то важную роль играет еще отражающая способность экрана и антибликовые средства. Любой внешний свет снижает воспринимаемую контрастность, и от эффективности антибликовых средств зависит разборчивость картинки в уличных условиях под солнечным светом.

Каждый наверняка сталкивался с такими ситуациями, но чрезвычайно сложно передать это на фотографии. Мы сравнили экраны телефонов в разных условиях освещения, и пришли к таким выводам: самый «черный» экран под внешним светом — у японского смартфона Sharp Aquos Phone Zeta.

Под ярким освещением на его экране совсем нет «зеркального» ощущения, лишние блики отсутствуют — судя по всему, антибликовое покрытие матрицы здесь действительно удачное. Следом за ним выделился экран OPPO Find 5 — он тоже эффективно борется с бликами и засветкой, но сам по себе экран чуточку более «серый» под ярким внешним светом. Третье место поделили HTC Butterfly и Sharp SH930W — их сопротивляемость засветке примерно одинакова, экраны отражают чуть сильнее. Экран нашего семпла Xperia Z при ярком внешнем свете даже в выключенном состоянии выглядит «сероватым», отражения и блики на тон светлее, чем у других экранов. Соответственно, ситуация во включенном состоянии та же самая.

Собственные характеристики экранов без учета внешнего света, впрочем, выглядят иначе. Самые контрастные экраны — у HTC и OPPO, их контрастность достигает соотношения около 1100:1. На полшага позади них Sharp SH930W с показателем 900:1. Японский Sharp Zeta, хоть и выглядит «черным», на самом деле имеет контрастность 800:1 и среднюю глубину черного цвета по сравнению с другими экранами. Контрастность нашего семпла Sony Xperia Z, увы, составляет 570:1 — как мы уже писали в обзоре, экран смотрится бледновато при любом освещении. Динамический диапазон невысокий, и это особенно заметно, когда рядом лежит HTC или OPPO.

Если оценивать чисто максимальную яркость, то картина несколько меняется. Экран OPPO Find 5 — самый яркий, с показателем 442 кд/м². Сюда же можно отнести Sony Xperia Z — яркость достигает 440 кд/м², но снижается до 400 кд/м² на противоположном краю экрана, который дальше всего от модуля подсветки. Возможно, это особенности нашего семпла. Следом идет Sharp Zeta — яркость достигает 420 кд/м², причем, равномерность подсветки высокая. Экран HTC Butterfly на максимальной яркости немного тусклее — до 385 кд/м². Самым «неярким» получился экран Sharp SH930W. Его максимальная яркость — 314 кд/м², но, на мой взгляд, этого все равно достаточно. Как видите, с хорошей контрастностью и антибликом достаточно не самой большой яркости. В то же время, даже самый «яркий», но неконтрастный экран мало что дает сам по себе.

Мы ориентировались на яркость Sharp SH930W и выставили яркость остальных экранов на одинаковую отметку — 300 кд/м². Разница в контрастности при этом видна как на ладони, но еще больше сюрпризов преподнесли углы обзора.

УГЛЫ ОБЗОРА

Самые широкие углы обзора — у HTC Butterfly и OPPO Find 5. Можно с уверенностью сказать, что они удовлетворят самых придирчивых пользователей — изображение разборчивое даже под экстремальным углом, а яркость и цвета «смещаются» совсем несильно. Превосходные результаты! Немного уступил им Sharp SH930W — его изображение под углом чуть-чуть «темнеет», но стабильность цветов высокая, искажения оттенков несильные. Вполне комфортное поведение под углом. А вот Sharp Aquos Phone Zeta и Sony Xperia Z сразу оказались в аутсайдерах — изображение даже под небольшим углом меняется достаточно резко.

Оттенки блекнут и приобретают желтизну, изображение как бы «засвечивается». Многие пишут, что углы обзора для смартфона вовсе не важны — но от них, в некотором смысле, зависит удобство пользования. Представьте, что вы в спешке достали смартфон из кармана и держите его под небольшим наклоном — уже в этом случае можно будет ощутить разницу между некоторыми моделями. В любом случае, приятно знать, что экран топового смартфона действительно несет в себе топовые характеристики и оправдывает высокую стоимость устройства.

ЦВЕТОПЕРЕДАЧА

Цветопередачу смартфонов, пожалуй, не стоит оценивать слишком строго. Но если заводская настройка цветопередачи окажется качественной, то это совсем не будет лишним плюсом. Достаточно лишь соблюдать базовые принципы, чтобы итоговое изображение получилось сбалансированным и приятным глазу. К сожалению, это далеко не всегда принимают во внимание. Посмотрим, как тут обстоят дела у испытуемых.

Гамма

Наиболее оптимальная гамма-кривая оказалась у экрана смартфона OPPO Find 5. Среднее значение эталонное — 2,2. Более того, показатель достаточно линейный и не «плавает» в зависимости от изображения. Это свидетельствует о том, что детализация ярких и темных областей картинки на экране OPPO Find 5 стабильно высокая.

Очень похожий результат у экрана HTC Butterfly, но среднее значение гаммы — 2,08 — немного отклонилось от эталона 2,2. Правда, стабильность ниже — в зависимости от изображения гамма может понижаться.

Экран Sharp SH930W дал среднее значение гаммы 2,42. Изображение, в целом, выглядит на нем темнее, чем должно быть. Возможна некоторая потеря деталей в тенях.

Гамма экрана Sony Xperia Z достаточно линейная, средний показатель — 2,07. Стабильность не идеальная, яркость полутонов может «плавать». Впрочем, настройка гаммы скорее удачная, чем нет.

Средняя гамма Sharp Aquos Phone Zeta занижена — 1,99 вместо 2,2. Изображение немного «пересвечено», но отчасти это компенсируется неплохой контрастностью и хорошим антибликом.

Баланс белого

Измерения баланса белого сразу же выделили две категории: удачно настроенные экраны и неудачно. Однозначно порадовали HTC Butterfly и OPPO Find 5 — цветовая температура близка к эталону 6500K, отклонение в DeltaE невысокое. В случае с HTC Butterfly даже, я бы сказал, минимальное — экран очень хорошо настроен с завода. Экран OPPO Find 5 лишь чуточку проигрывает в точности на темных оттенках шкалы серого.

Баланс белого Sharp SH930W радует линейностью, но средняя цветовая температура все же «холоднее», чем хотелось бы — 7250K против эталона 6500K. В изображении есть равномерная синяя примесь.

Экраны Sony Xperia Z и Sharp Aquos Phone Zeta здесь оказались в неудобном положении. Цветовая температура у обоих ощутимо плавает между теплыми и холодными значениями, баланс белого нелинейный. Поэтому от них не приходится ожидать чистого и ровного оттенка, присутствуют разные цветовые примеси.

Кстати, в грядущем обновлении для Sony Xperia Z, возможно, появится пользовательская регулировка баланса белого. Мы обязательно протестируем эту функцию, как только появится такая возможность. На нашем семпле, к сожалению, регулировки баланса белого еще нет.

Цветовой охват

Цветовой охват позволил поставить окончательную точку в сравнении. Снова вперед выбиваются HTC Butterfly и OPPO Find 5. И снова экран HTC словно был заранее откалиброван — а ведь перед нами рядовой экземпляр из числа тех, что поступили в продажу.

Не знаю, везение это или нет, но цветовой охват HTC Butterfly идеально соответствует стандарту sRGB, о чем свидетельствуют низкие величины отклонения DeltaE для всех цветов. Относительная яркость цветов тоже в норме.

Экран OPPO Find 5 может похвастать почти тем же, но здесь красный и зеленый цвета чуточку перенасыщены. Это не создаст никаких проблем в реальности, но «на бумаге» показатели HTC вышли точнее. Вот и вся разница.

У экрана Sharp SH930W, казалось бы, отличный цветовой охват, близкий к sRGB. Немного перенасыщен синий цвет, но не критично. А вот вторичные цвета (циан, маджента и желтый) сильно «уехали» от эталонных значений из-за смещенной точки белого. Это оставило Sharp SH930W позади.

Цветовой охват экрана Sony Xperia Z превышает sRGB, цвета несколько перенасыщены. В целом, изображения выглядят достаточно натурально, но точность цветопередачи не такая хорошая, как у HTC или OPPO.

Кстати, компания Sony делает довольно сильный упор на наличие средств обработки изображения BRAVIA Engine 2. Мы поэкспериментировали с ней и пришли к таким выводам: главным образом «улучшение» сводится к повышению насыщенности цветов. Возможно, это приукрашает спокойные оттенки, но на многих ярких изображениях это скорее лишнее. В некоторых случаях перенасыщение цветов приводило к тому, что оттенки сливались и теряли разборчивость, детализацию. Скажем так, экран Sony Xperia Z не слишком-то нуждается в дополнительной обработке изображения. Другое дело, что BRAVIA Engine 2 никак не повысит физическую контрастность экрана или углы обзора — вот где пригодилась бы «помощь». Манипуляции на уровне сигнала чаще придают «эффект любительского фотошопа», чем реально улучшают что-то.

Японский Sharp Aquos Phone Zeta здесь позади — его цветовой охват не дотягивает до sRGB, поэтому некоторым цветам не хватает насыщенности. Также яркость синего цвета слишком выбивается на общем фоне, что снижает общее качество изображения. В некоторых случаях изображение Aquos Phone Zeta действительно проигрывает по насыщенности другим участникам теста.

Интересно, что Aquos Phone Zeta SH-02 позволяет переключаться между четырьмя цветовыми профилями с разным оттенком белого и насыщенностью цветов (похожая возможность есть на Samsung GALAXY S3 и Note 2). Два профиля — "Vivid" и "Super Vivid" — сразу же отпадают, поскольку цвета в них чрезмерно яркие. Профиль "Standard" уже ближе к истине, но оттенки слишком холодные, цветовая температура выше 12000K. Именно поэтому мы остановились на профиле Natural, он предлагает наиболее адекватную цветопередачу.

ЧЕТКОСТЬ: FULL HD ИЛИ FOOL HD?

На самом деле, этот вопрос довольно субъективен. Никто не спорит, что экраны Full HD четче других, это понятно на физическом уровне. Весь вопрос в том, насколько заметна и насколько критична разница для конечного пользователя. Вот тут мнения уже разделяются. Честно говоря, мне совершенно не критична разница между HD и Full HD на маленьком экране смартфона. Какую-либо разницу можно уловить лишь на контурах мелких шрифтов, но эта разница уж точно не стоит 29и990 рублей. Скорее, приятный довесок и не более того. Обладатели смартфонов с хорошим HD-экраном могут спать спокойно, Full HD не перевернет представления о качестве с ног на голову.

С другой стороны, для кого-то эта разница может стать вполне критичной. Но тут есть и другие варианты: например, 5-дюймовый экран Sharp Aquos Phone Zeta по своей четкости выглядит, на мой взгляд, ничуть не хуже аналогов с Full HD. Вероятно, используется какое-то сглаживание шрифтов, но контуры действительно очень «гладкие», и снова нет ощущения, что «хотелось бы сюда Full HD». Я не противник прогресса, но любые нововведения должны служить какой-то конкретной цели. Если производители начинают предлагать Full HD экраны с диагональю 5 дюймов и менее — это хорошо, но большой необходимости в этом пока нет. Возможно, она появится со временем по мере усложнения интерфейсов. Главное, чтобы гонка в разрешении и плотности пикселей на дюйм не превратилась в нечто наподобие гонки за мегапикселями в сенсорах компактных фотокамер, иначе Full HD будет звучать скорее как "Fool HD”.

МНЕНИЕ HI-TECH.MAIL.RU

Подвести итоги оказалось несложно: в лидеры явно выбились изумительные экраны HTC Butterfly и OPPO Find 5. А вот выбрать один из них уже сложнее. В активе HTC — отличная (без всяких скидок) цветопередача и углы обзора. В плюсах OPPO — чуть более эффективный антиблик и значительно более доступная цена. В данном случае наш экземпляр HTC Butterfly продемонстрировал просто-таки эталонную цветопередачу, что и стало решающим фактором. На данный момент это, пожалуй, один из лучших мобильных экранов, которые побывали у нас на тестировании.

OPPO Find 5, хоть и стал формально вторым, тоже обладает очень сильным и качественным экраном. Смотреть на нем любые фотографии или видео — одно удовольствие. Большой плюс — его стоимость почти на треть ниже других участников теста! Превосходный экран за свои деньги и совсем небольшое отставание от HTC Butterfly по точности цветопередачи. По сути, они так близки, что, попадись нам другие экземпляры, ситуация могла бы сложиться иначе.

На третьем месте по общим итогам — экран Sharp Aquos Phone SH930W. Его качество достаточно высокое, но не такое сбалансированное, как у HTC или OPPO. А ведь стоимость Sharp SH930W и OPPO Find 5 вполне сопоставима. Получается, за свои деньги SH930W — не самый лучший вариант Full HD экрана. Также у него самый низкий запас яркости в сравнении с другими экранами.

Четвертое место — экран Sony Xperia Z. Многое уже было сказано во всех обзорах, и наши выводы никак не изменились: экран выглядит слабовато в топовом сегменте с учетом стоимости под 30 тысяч. От флагманского устройства ожидаешь максимальных характеристик по всем фронтам, но в данном случае именно экран — это «самое слабое звено». Возможно, нам не повезло с семплами, но пока что более «удачные» экземпляры еще не попадались. И, судя по всему, они существуют — в версиях Xperia Z для внутреннего японского рынка действительно встречаются более контрастные и не столь блеклые экраны!

И напоследок, уже вне зачета — японский Sharp Aquos Phone Zeta. Начав с удачного антиблика, он уступил по большинству других параметров и закончил недостаточным цветовым охватом. Как видно, продукты для внутреннего японского рынка далеко не всегда оказываются лучше. С учетом высокой стоимости импортного Zeta SH-02E, европейские Full HD смартфоны выглядят вполне реальной и привлекательной альтернативой. Ждем новинки HTC One и Sony Xperia ZL.